田夫抛秧田妇接，小儿拔秧大儿插。
丈夫把秧苗扔给妻子，小儿子拔秧苗大儿子插。
笠是兜鍪蓑是甲，雨从头上湿到胛。
斗笠作头盔蓑衣作盔甲，雨水从头流入脖颈沾湿肩膀。
唤渠朝餐歇半霎，低头折腰只不答。
呼唤他们歇息一会把早饭吃了，只弯腰低头忙作无人作答。
秧根未牢莳未匝，照管鹅儿与雏鸭。
秧苗还未栽稳，稻田还没有插完，您把饭放这儿，赶紧回去照看好那帮鸡鸭鹅儿们。
田夫抛秧田妇接，小儿拔秧大儿插。
笠是兜鍪(móu)蓑是甲，雨从头上湿到胛(jiǎ)。
兜鍪：古代战士戴的头盔。胛：肩胛，胳膊上边靠脖子的部分。
唤渠朝餐歇半霎，低头折腰只不答。
渠：他，代词。朝餐：早饭；吃早饭。半霎：极短的时间。
秧根未牢莳(shì)未匝，照管鹅儿与雏鸭。
莳：移植。匝：遍；满。
由于这首诗着力写雨中抢插稻秧，所以作者也不怠慢，开篇便动手“插”了起来：“田夫抛秧田妇接，小儿拔秧大儿插。”这分工何等明确，何等精细。拔秧活轻，小儿干，接秧也轻，田妇干；比较起来，抛秧插秧活重，田夫和大儿干。“抛”、“接”、“拔”、“插”，四个动词，准确具体。尤以“抛”字最妙，活画出秧束雨中飞舞的情态。只两句，热火朝天的劳动场面，跃然纸上。
三、四两句进一步点明雨中抢插。“笠是兜鍪蓑是甲，雨从头上湿到胛。”从句中不难领会春雨之密、之急、之大，否则，不至于从头上流入脖颈并沾湿肩膀。以“兜鍪”和“甲”分别比喻“笠”和“蓑”，充溢着一股火药味儿，正暗示抢插稻苗无异一场紧张的战斗。
五、六两句“唤渠朝餐歇半霎，低头折腰只不答”，前句是个无主兼语句，“唤”的主语没有写出，按诗意应是位老妪或老翁。后句是个无主连动句，按诗意，主语应是“大儿”，还极可能包括完成了本职活茬的田夫、田妇和小儿。一家人干活绝无唱过一口便袖手看戏的道理。老人来叫他们吃早饭，（抢插何其早，自在其中），让他们歇那么小小一会儿，却无人动作，无人答话，似乎对田埂上的呼唤置若罔闻，连抬头看一眼的工夫也没有。不如此，便写不出抢插的紧张程度。
结句“秧根未稳莳未匝，照管鹅儿与雏鸭”似乎是田夫对送饭老人的回答：“您瞧这稻苗还不栽稳，再说这块田还没插完，您把饭放这儿，我们呆会儿就吃，您得赶紧回去照看好那帮鸡鸭鹅们，它们要来到田里，可就糟了。”
）
雨过横塘水满堤，乱山高下路东西。
春雨迅猛，池塘水满与堤齐平，远处群山高低不齐，东边西侧，山路崎岖。
一番桃李花开尽，惟有青青草色齐。
热闹地开了一阵的桃花和李花已经凋谢，只能看见萋萋的春草，碧绿一片。
雨过横塘(táng)水满堤(dī)，乱山高下路东西。
路东西：分东西两路奔流而去。横塘：古塘名，在今南京城南秦淮河南岸。乱山高下：群山高低起伏。
一番桃李花开尽，惟有青青草色齐。
）
柳条百尺拂银塘，且莫深青只浅黄。
百尺长的柳条轻拂过清澈明净的池塘，柳色尚且还不是深青的，只是浅浅的黄。
未必柳条能蘸水，水中柳影引他长。
柳条未必垂到了水中，是因为水中的柳影将它拉长了。
柳条百尺拂银塘，且莫深青只浅黄。
银塘：指清澈明净的池塘。且：尚，还。
未必柳条能蘸(zhàn)水，水中柳影引他长。
杨万里的《新柳》一诗描摹细腻，韵味清新，妙手天成，生面别开，颇能代表其“诚斋体”的诗风。
诗人漫步赏柳，由远而近，视线也由上而下，从岸上柳条，写到水中柳景。作者出人意料地只用了一个非常亲切的“引”字，运用了拟人的修辞手法，不仅照应了前面的“百尺”一词，又描绘出一幅柳条和水中柳影相连相映优美而有动感的图画，富有情趣，表现了作者对新春的喜爱之情。（早春时节是浅黄的柳条，暮春时节柳条是深青的，这里还采用象征的手法）“引”呼应篇首，说明柳条之所以能达“百尺”之长，因水中柳影把“引伸”之故。“引”字描绘出微风吹动，柳枝轻扬，水上水下连成一片的优美画面，把柳影即把新柳，把整个画面都写活了。诗中所表现出来的活泼、新颖、意趣和作者对自然景物的深情，正是其冲破江西诗派冷僻生涩的藩篱而表现的特色—“诚斋体”的特色。
这首小诗画面清新，节奏明快，读来仿佛身临其境，仿佛沐浴着融融的阳光，吹拂着和煦的春风。字字句句无不流露着诗人爱惜新柳，热爱春天，热爱生活的深情。
“柳条百尺拂银塘”。作品开篇首先为我们描绘了一幅初春时节柳树池塘两情依依的整体画面。“百尺”写了柳的婀娜与茂盛，“拂”写出了柳的轻揉，像手少女的纤纤玉手轻拂着银光闪耀的池塘。如此一来，一幅清新、煦暖、鲜亮、灵动的春树春水图画就呈现在了读者面前.
“且莫深青只浅黄”。在这一句理，诗人以浓重的笔墨写柳叶的颜色。“且莫”即“切莫”，有“千万不要”的意思，但在这里应该理解为“一点儿都没有”，就是“一点儿深清的绿色都没有”；“只”限制了柳叶颜色的单一和纯粹，没有其他颜色，只有鹅黄嫩绿，“且莫”和“只”这两个限制性的词语不但传神有效地写出了初春时节柳树的特点，同时还流露了诗人爱惜新柳的深情。
）
南望朱雀门，北望宣德楼，皆旧御路也。
州桥南北是天街，父老年年等驾回。
忍泪失声询使者，几时真有六军来？
州桥南北是天街，父老年年等驾回。
天汉桥南北的天街之上，中原父老年年都伫足南望，盼望王师返回。
忍泪失声询使者，几时真有六军来？
哭不成声，强忍泪水询问使者：什么时候真有我们朝廷的军队过来？
参考资料：
1、 周汝昌．范成大诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：125-126州桥南北是天街，父老年年等驾回。
州桥：正名为天汉桥，在汴梁（今河南省开封市）宣德门和朱雀门之间，横跨汴河。朱雀门：汴京（今河南开封市）旧城南面有三座门，朱雀门是中间的一座，为正南门。宣德楼：宫城的正门楼。天街：京城的街道叫天街，这里说州桥南北街，是指当年北宋皇帝车驾行经的御道。父老：指汴梁的百姓。等驾回：等候宋朝天子的车驾回来。驾，皇帝乘的车子。
忍泪失声询使者，几时真有六军来？
失声：哭不成声。询：探问，打听。六军：古时规定，一军为一万二千五百人，天子设六军。此处借指王师，即南宋的军队。
参考资料：
1、 周汝昌．范成大诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：125-126南望朱雀门，北望宣德楼，皆旧御路也。
州桥南北是天街，父老年年等驾回。
忍泪失声询使者，几时真有六军来？
此诗为过汴京时所作，作者以白描手法，撷取了一个特写镜头，表现了沦陷区人民盼望光复的殷切心情，隐晦地流露了作者对议和不战政策的不满。全诗在朴素的语言中把遗民盼望王师北返的急切而又失望的心情刻画得极为真实感人。
此诗四句，截取了一个生动的场面，有人物、有环境、 有情节、有对话，完全可以作为一篇小小说来看。环境背景，是第一句的交代，州桥，是一个特定的环境，因为其南北是御路，作者经过此地，不直写自己内心的亡国之痛，而是从对面写来，写中原父老的感情。丧国的痛楚，沦为异邦蹂躏的凄惨，令中原父老苦不欲生。这里，“父老”是宋金两个时期的人，他们对故国的怀念远比青年人深切，所以让其出场很典型；同时，这也是实情。他们盼啊盼，盼了几十年，忽然见到宋朝使者，一时间该有多少话要说、有多少泪欲流啊！可他们强行忍住，因为屈辱的遭遇虽然难堪，盼望官军的情绪最是激烈。
接下来，两句忍泪失声的询问，是这个场面的高潮，然突然收结。从内容上看，这样更深刻地表现了中原人民盼望北伐的心情；从艺术上说， 在感情的顶点收结是诗歌创作的妙法， 往往起到语尽不尽的效果。此诗正是如此，诗在到达顶点时戛然而止，可是并非语意都尽，而是余音袅袅。诗人没有以使者身份回答“父老”的问题，也没有以作者口吻发表议论；但他的感情已经与诗笔叙说的事实、描绘的形象融合为一了。如果一定要作想象的话，那范成大可能只是无言以对，因为南宋统治者的既定政策根本不想收复失地，这是十分可悲的。因此此诗对南宋王朝的投降政策也有一定的批判。
诗歌的创作多用比、兴，然而“赋”──直接叙述或描写也是不可少的。尤其是直接叙述，往往比描写更难驾御，这就要求诗人要有敏锐的目光，能抓住典型环境中的典型细节，将感情倾注于其中。这首诗的特色就在于此。诗中的典型细节在于两个字──“等”和“询”。父老岁岁年年在等着“王师北定中原日”，几乎到了望穿双眼，几乎要化作“望驾石”，其强烈的愿望和痛苦的心情自然就融于“等”字中。而含泪失声的“询”则惟妙惟肖地描绘出父老的神情，那颤颤巍巍的身影，如在眼前，那哽哽咽咽的声调，尤在耳旁，真是“沉痛不可多读”。而“几时真有”更是意味深长，早也盼，晚也盼，朝思暮想，朝朝暮暮州桥畔，伫立凝眸，企首悬望，父老们的急切心情溢于言表。“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。”这是他们的弦外之音，因为他们的热切盼望一次又一次地变成失望。而诗人的无言以对，可谓“此时无声胜有声”。
参考资料：
1、 陈邦炎 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：1020-1021）
水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。(甚爱 一作：盛爱)
予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。
水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。(甚爱 一作：盛爱)
水上、陆地上各种草本木本的花，值得喜爱的非常多。晋代的陶渊明只喜爱菊花。从李氏唐朝以来，世上的人十分喜爱牡丹。而我唯独喜爱莲花从淤泥中长出却不被污染，经过清水的洗涤却不显得妖艳。它的茎内空外直，不生蔓不长枝，香气远播更加清香，笔直洁净地立在水中。人们只能远远地观赏而不能玩弄它啊。
予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。
我认为菊花，是花中的隐士；牡丹，是花中的富贵者；莲花，是花中品德高尚的君子。唉！对于菊花的喜爱，陶渊明以后就很少听到了。对于莲花的喜爱，像我一样的还有什么人呢？对于牡丹的喜爱，当然就很多人了！
参考资料：
1、 刘盼遂 郭预衡 ．中国历代散文选 ：北京出版社 ，1981 ：228-229 ．2、 人民教育出版社语文室 ．九年义务教育标准实验教科书·语文·八年级·上册 ：人民教育出版社 ，2008 ：171-172 ．3、 周敦颐与《爱莲说》·赣南师范学院学报 , Journal of Gannan Teacher’s College 编辑部邮箱, 1983年Z1期 水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤(yū)泥而不染，濯(zhuó)清涟(lián)而不妖，中通外直，不蔓(màn)不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵(xiè)玩焉。(甚爱 一作：盛爱)
甚：很，十分。说：一种议论文的文体，可以直接说明事物或论述道理，也可以借人、借事或借物的记载来论述道理。之：的。可爱：值得怜爱。者：花。甚：很，非常。蕃：多。自：自从。李唐：指唐朝。唐朝皇帝姓李所以称为“李唐”。独：只，仅仅。之：主谓之间取消句子独立性。出：长出。淤泥：污泥。染：沾染（污秽）。濯：洗涤。清涟：水清而有微波，这里指清水。妖：美丽而不端庄。通：贯通；通透。直：挺立的样子。中通外直：（它的茎）内空外直。不蔓不枝：不生蔓，不长枝香远益清：香气远播，愈加使人感到清雅。益：更加。清：清芬。亭亭净植：笔直地洁净地立在那里。亭亭：耸立的样子。植：树立。可：只能。亵玩：玩弄。亵：亲近而不庄重。焉：句末语气词，这里指当于现代汉语的“啊” “呀”，助词。
予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜(xiǎn)有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。
谓：认为。隐逸者：指隐居的人。在封建社会里，有些人不愿意跟统治者同流合污，就隐居避世；盛：广。君子：指道德品质高尚的人。者：……的人或物。随着前面的名词而变化。噫：感叹词，相当于现在的“唉”。菊之爱：对于菊花的喜爱。之：语气助词，的。（一说为“宾语提前的标志”）鲜：少。闻：听说。同予者何人：像我一样的还有什么人呢？宜乎众矣：（爱牡丹的）应当有很多人吧。宜乎：当然（应该）。宜：当。众：众多。
参考资料：
1、 刘盼遂 郭预衡 ．中国历代散文选 ：北京出版社 ，1981 ：228-229 ．2、 人民教育出版社语文室 ．九年义务教育标准实验教科书·语文·八年级·上册 ：人民教育出版社 ，2008 ：171-172 ．3、 周敦颐与《爱莲说》·赣南师范学院学报 , Journal of Gannan Teacher’s College 编辑部邮箱, 1983年Z1期水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。(甚爱 一作：盛爱)
予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。
这篇文章可分为两部分：前一部分描写莲花高洁的形象；第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。
首句“水陆草木之花，可爱者甚蕃。”选用“可爱”二字，包罗群芳，表明托物寄兴，并不刻意求工，极见其立言斟酌之妙。
接着叙说“晋陶渊明独爱菊”。陶渊明不肯为五斗米折腰，解绶归隐后，饮酒赋诗，安享“采菊东篱下，悠然见南山”的田园逸趣。“独爱菊”，显示渊明雅致芬芳，傲然物外的性格，而且更加明确了题意：陶渊明可以爱菊抒怀，我怎不可独爱莲呢？
继写“自李唐来，世人甚爱牡丹”，写了唐人，特别是统治阶层“甚爱牡丹”的好尚，这几句像是重复，但实为加深语意也，而且此句入文，让对比感更为强烈，为其求莲之高洁铺下了引子。大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同，为保持一份高洁，宁愿终老南山。他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子。这种在污世保持清白与独自避世求真的心态，与众人皆羡富贵的从众心态是有着思想境界上本质的区别的。这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫。
然后作者撇开一笔说，让那些人爱其所爱吧，“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”。这一连串铺叙，对莲花挺拔秀丽的芳姿，清逸超群的美德，特别是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的风范，作了有力的渲染。这几句隐喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”的高尚品格。实际上，他说的意思就是：官场黑暗，要在官场上保持自己高洁的品格，就如同莲花出淤泥而不染那么难。这也是他为官的经验总结，因为他不想同流合污。而“濯清莲而不妖”，不过是作者的一种良好愿望罢了。他为官正直，数洗冤狱，为民作主；晚年定居庐山，著书明道，洁身自爱，颐养天年，便是身体力行，澹泊明志的体现。这正是这篇小品能给人思想情趣以深切感染的着力之处。
接下来，作者对三种花象征的不同性格进行了比较和品评：“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。”本来，花是不具备人格的，但在作者眼里，莲花近于菊，却不像菊那样清高冷傲，似乎是逃避现实的隐者；它更不像牡丹那样妍丽妖冶，以富贵媚人。莲花出于污浊现实而不受沾染，受清水洗濯而不显妖冶，实为百花丛中的贤君子。另外，莲花又是佛教中的圣物，如来、观音均以莲花为座。唐释道世《三宝敬佛》云：“故十方诸佛，同出于淤泥之浊；三身正觉，俱坐于莲台之上。”作者《题莲》诗也云：“佛爱我亦爱，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人头。”与这篇小品参照，情趣相得益彰。
最后，作者评花进而对“爱”也作出评价：“噫！菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！”深深地慨叹：当今之世真隐者少，有德者寡，而趋炎附势钻刺富贵之门的小人比比皆是；这莽莽红尘，能有几个志同道合的人，共同去根治这社会痼疾呢？这里先用花进行比喻，让花的特性喻人，虽平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，将陶渊明的避世，世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致。言下虽不免流露出一种孤掌难鸣的哀怨，但意味深长，无情地鞭挞了那些寡廉鲜耻之徒。这里，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染。
作者通过对莲花的爱慕与礼赞，表明自己对美好理想的憧憬，对高尚情操的崇奉，对庸劣世态的憎恶。
参考资料：
1、 周敦颐与《爱莲说》·赣南师范学院学报 , Journal of Gannan Teacher’s College 编辑部邮箱, 1983年Z1期 2、 陈振鹏 张培恒 ．古文鉴赏辞典 ：上海辞书出版社 ，2001 ：1253-1255 ．3、 吴功正 ．古文鉴赏辞典 ：江苏文艺出版社 ，1987 ：924-927 ．）
2篇诗文