示门生马侍郎胤孙

初月如弓未上弦，分明挂在碧霄边。
新月如弯弓还没有到半个圆，却分明在天边斜挂着。

时人莫道蛾眉小，三五团圆照满天。
人们不要小看它只像弯弯的眉毛，等到十五夜，它会团圆完满，光照天下。

羌笛梅花引，吴溪陇水情。
羌笛声声吹起《梅花引》的曲子，却让人在这吴溪听到陇头流水般的伤情。

寒山秋浦月，肠断玉关声。
又使这月光下的秋浦寒山，响遍令人肠断的边关之声。

参考资料：

　　吾少时读《醉乡记》，私怪隐居者无所累于世，而犹有是言，岂诚旨于味耶？及读阮籍、陶潜诗，乃知彼虽偃蹇，不欲与世接，然犹未能平其心，或为事物是非相感发，于是有托而逃焉者也。若颜子操瓢与箪，曾参歌声若出金石，彼得圣人而师之，汲汲每若不可及，其于外也固不暇，尚何曲之托，而昏冥之逃耶？
　　我在年轻的时候，读王篑的醉乡记，心里面很奇怪那隐居的人，既然和世界没有什么牵挂，为什么还说这种话，难道说真的是贪吃那酒吗？到后来读了阮籍、陶潜的诗，终知道他们虽然洒脱，不愿同世人交接，但是他们的心，终究不能平，偶然碰见那事物的是非，他就感触起来，把酒来做遁世的托辞罢了。那颜子住在一条陋巷里，只有一箪的饭，一瓢的汤。曾子唱起歌来，声音好像是从金石里发出来的，他俩寻到了圣人做老师，急急忙忙的要想学他，还觉得来不及；对那外面的事情，没有工夫去计较了；那里还会有借着醉乡做逃遁处的道理呢！

　　吾又以为悲醉乡之徒不遇也。建中初，天子嗣位，有意贞观、开元之丕绩，在廷之臣争言事。当此时，醉乡之后世又以直废吾既悲醉乡之文辞，而又嘉良臣之烈，思识其子孙。今子之来见我也，无所挟，吾犹将张之；况文与行不失其世守，浑然端且厚。惜乎吾力不能振之，而其言不见信于世也。于其行，姑分之饮酒。
　　所以我很哀怜那醉乡的人，不曾逢着好时候。 建中初年，天子即位，很想按照贞观开元年间的政治，做一番大事业，朝庭上官，个个上奏疏，讨论时务，这时候那醉乡的后嗣，又因为所说的话太直，丢掉了官。我读了醉乡的文词很哀怜他，又很敬重那良臣的刚烈，总想认识他的子孙。现在你肯来见我，就算是没有什么才华，我也要协助于你，况且你的文才，你的品行，很能继承家风元气，浑浑然即端方又敦厚，只可惜我的力量很薄弱，不能够提拔于你，而我的话，又没有什么人相信。没有其他的法子了，只好趁你走的时候，请你吃上杯水酒。

　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。
　　据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。我个人认为，这样做是不对的。

　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
　　我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗？大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。

　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
　　当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢？如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻；而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢？

　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
　　如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗？仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢？

　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！
　　而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢？”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗？

　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
　　《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗？但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。

　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
　　请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。

皿虫化为疠，夷俗多所神。
百虫放在盆中相食强者为蛊，东南少数民族把它看作神灵。

衔猜每腊毒，谋富不为仁。
想来这下蛊的酒往往非常毒，有人用这方法谋取财物不义不仁。

蔬果自远至，杯酒盈肆陈。
街上的蔬果从远处运来，铺子里杯杯满酒奉劝客人。

言甘中必苦，何用知其真？
古人说甜言蜜语常藏祸机，凭什么相信老板的话是真？

华洁事外饰，尤病中州人。
鲜华光洁往往是事物外表的装饰，怕是特别想要为难我这中州来的人。

钱刀恐贾害，饥至益逡巡。
花钱不说恐怕要招来祸害，越是肚子饿越要处处小心。

窜伏常战栗，怀故逾悲辛。
流放在边远地常常心惊胆颤，回想过去的事更加感到悲辛。

庶氏有嘉草，攻襘事久泯。
庶氏留有白蘘荷治蛊一法，祈神解蛊毒的方法早已不闻。

炎帝垂灵编，言此殊足珍。
神农氏留下《本草》四卷，说庶氏之法值得珍重。

崎驱乃有得，托以全余身。
几经曲折才得到白蘘荷，依托它来保全自己的性命。

纷敷碧树阴，眄睐心所亲。
浓浓的树荫下白蘘荷长得茂盛，每天都要来看视几回才放心。