忆江南（二首，与本调不同）

江南江北旧家乡，三十年来梦一场。
吴苑宫闱今冷落；广陵台殿已荒凉。
云笼远岫愁千片，雨打归舟泪万行。
兄弟四人三百口，不堪闲坐细思量。 　　写诗人失国失家后的落魄景象和凄凉心境。山重水尽、绝望无依的兄弟四人，都已不堪愁苦闲坐，再仔细思量，更是令人窒息的绝望。直到国破家亡，李煜才从梦中醒来，才体味到了做俘虏任人宰割的痛苦。梦醒了， 国亡了， 思量追悔也无济于事了。与北宋誓死抵抗未必能取胜，但总比坐以待毙要强得多。李煜尚拥有南唐半壁江山，如能发愤图强，还不知是谁做一统帝王。可恨的是他没有这种雄心壮志，只能坐在飘舟里“细思量”，去为自己家族的处境哀愁了。这是作者真实心情的流露和抒发，不粉饰，不矫造，有很强的感染力。

参考资料：

1、 王晓枫 ．论李煜诗 ：太原师范学院学报(社会科学版) ，2006-11-15 ．2、 王文昌 ．一壶酒,一竿纶,世上如侬有几人——浅论李煜诗词中的“闲”“愁”意绪 ：淮阴师范学院教育科学论坛 ，2012-11-20 ．

人生愁恨何能免，销魂独我情何限！故国梦重归，觉来双泪垂。
高楼谁与上？长记秋晴望。往事已成空，还如一梦中。

　　这首词的上片写作者感怀亡国的愁恨和梦回故国的痛苦。

　　起首二句由悲叹、感慨而入，用直白的方式抒发胸中的无限愁恨。“人生”句是一种感叹，也是对生活的一种抽象概括，既是说自己，也是说众生，其“愁恨”自有一番别样的滋味，“愁”是自哀，也是自怜，是自己囚居生活的无奈心情：“恨”是自伤，也是自悔，是自己亡国之后的无限追悔。也正因有如此“愁恨”，作者才“销魂独我情何限”，而句中“独我”语气透切，词意更进，表现了作者深切体会的一种特殊的悲哀和绝望。正如俞陛云《南唐二主词集述评》中所云：“起句用翻笔，明知难免而自我销魂，愈觉埋愁之无地。”第三句“故国梦重归”是把前两句关于愁恨的感慨进一步的具体化和个人化。李煜作为亡国之君，自然对自己的故国有不可割舍的情感，所以定会朝思夜想。可是事非昨日，人非当年，过去的欢乐和荣华只能在梦中重现，而这种重现带给作者却只能是悲愁无限、哀情不已，所以一觉醒来，感慨万千、双泪难禁。“觉来双泪垂”不仅是故国重游的愁思万端，而且还有现实情境的孤苦无奈，其中今昔对比，抚今追昔，反差巨大，情绪也更复杂。

　　词的下片续写作者往日成空、人生如梦的感伤和悲哀。

　　“高楼谁与上”是无人与上，也是高楼无人之意，进一步点明作者的困苦环境和孤独心情。所谓登高望远，作者是借登高以远眺故国、追忆故乡。故国不可见，即便可见也已不是当年之国，故乡不可回，此恨此情只能用回忆来寄托。所以作者的一句“长记秋晴望”，实是一种无可奈何的哀鸣。现实中的无奈总让人有一种空虚无着落之感，人生的苦痛也总给人一种不堪回首的刺激，作者才有“往事已成空，还如一梦中”的感慨。在现实中，“往事”真的“成空”。但这种现实却是作者最不愿看到的，他希望这现实同样是一场梦。“如一梦”不是作者的清醒，而是作者的迷惘，这种迷惘中有太多的无奈，以此作结，突显全词的意境。

　　全词以“梦”为中心，集中写“空”，笔意直白，用心挚真。全词八句，句句如白话入诗，以歌代哭，不事雕琢，用情挚切。全词有感慨，有追忆，有无奈，有悲苦，这一切因其情真意深而感人不浅，同时也因其自然流露而愈显其曲致婉转。

参考资料：

1、 文东 ．李煜词选注 ．长春市 ：吉林文史出版社 ，2001年 ：80-82页 ．

江上阴云锁梦魂，江边深夜舞刘琨。
秋风万里芙蓉国，暮雨千家薜荔村。
乡思不堪悲橘柚，旅游谁肯重王孙。
渔人相见不相问，长笛一声归岛门。

　　这首诗通过描写湘江秋雨的苍茫、寂寥景色，抒发诗人的怀才不遇之感，语意极为沉痛、悲凉。

　　诗歌一开篇便起得雄浑壮阔。“湘上阴云锁梦魂”，这一句不但形象地描绘出暴雨将至之时的那种风急浪高、阴云密布的景色，而且点明题意，交代因雨受阻、夜宿湘江的缘由。一个“锁”字，流露出诗人被迫困于此地的无奈和怅惘。不过，由于整句取景壮阔，无奈怅惘之中并无衰飒之气，反倒更加激发了诗人的豪情壮志，所以接下来的“江边深夜舞刘琨”一句，诗人即用刘琨闻鸡起舞的故事，表明自己奋发振作、立志救时的抱负和决心。

　　颔联则转为描写湘江的秋雨景色。“秋风万里芙蓉国，暮雨千家薜荔村”，这两句既对仗工整，又写景壮丽。秋风暮雨之中，诗人眺望远方，只见湘江两岸，满目所见，尽是花枝繁密的芙蓉和随风摇曳的薜荔，煞是美丽。描写“芙蓉”的诗句最早见于中唐柳宗元《芙蓉亭》：“新亭俯朱槛，嘉木开芙蓉。”名之以“芙蓉国”和“薜荔村”，本已极言其多、其盛，再加上“万里”和“千家”的修饰语，则显得更加幅员辽阔，展现出一片广阔无边的花海和绿色原野，面对这样的壮丽景色，诗人的心境也不由得更加开阔了。

　　颈联由写景转入抒情。其中“乡思不堪悲橘柚”一句，主要抒发诗人的思乡之情和生不逢时之悲。橘树生长于南方，一旦移植到北方栽种，因为气候、土壤等条件的变化，结出的果实味道就会有所不同，所以有“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”之说。湖南地处南方，故盛产橘柚，何况眼下又是橘柚成熟的季节，湘江两岸必定是金黄一片、硕果累累。诗人见此情景，对于橘树的适得其所，不禁心向往之。相形之下，自己滞留此地，已是身不由己，再加上生不逢时、有志难骋的遭遇，不觉更加凄苦、悲凉。于是，只能将满腹辛酸化为一声“旅游谁肯重王孙”的呼喊。“王孙”语出淮南小山《楚辞·招隐士》，意为隐居的贤士，后来也用来称呼游子，此处则二意并存，借指诗人自己。诗人怀抱经世之才和救世之志，然而却始终不被重视，只能到处漂泊，这其中的苦楚却无人明白。

　　尾联则以写景作结。“渔人相见不相问，长笛一声归岛门”两句，暗用屈原与渔父之事。屈原虽然不被世人理解，但是尚有渔父与之对话，而自己竟然连屈原都不如，一种世无知音的悲愤溢于言表，令人感慨万千。

　　此诗写景抒情，章法严密。一方面情景分明，二者相问写来；另一方面又能融情人景，表现出由雄壮到悲愤的巨大变化，因此极易打动人心。

参考资料：

1、 乐云．《唐宋诗鉴赏全典》．武汉：崇文书局，2011：660

岸柳垂金线，雨晴莺百啭。
家住绿杨边，往来多少年。
马嘶芳草远，高楼帘半掩。
敛袖翠蛾攒，相逢尔许难。

　　《醉公子·岸柳垂金线》轻借流丽潇洒之笔，用岸柳明媚莺声如簧的环境作衬托，委婉曲折地描写一位别后妇女的春思。“岸柳垂金线，雨晴莺百啭。”起拍二句，为对春日景物的描绘：“岸柳”已被春风吹绿，垂下缕缕长有嫩叶的枝条，而雨后新晴，黄莺百啭，一片春光融融。

　　“家住绿杨边，往来多少年。”写家居环境及宅前路上来往多青年人的情景。美景当前，故少年人来游者众，这一切都暗示这是一个易于挑起春情的季节，也是一个令人忆起少年情事的地方。潜气内蕴，深藏不露。

　　“马嘶芳草远，高搂帘半掩。”过片二句，写由所见来往多青年人而引发的对心上的人的思念：女主人公闻马嘶以为心上人即将来到，因而于楼上卷帘望远，但并未见到心上人，唯见郊原芳草连绵直伸向天边。这里只说“帘半卷”，不像后来宋词“倚危楼，望春山，行人更在春山外”之类直说，“点到即止”，正是唐五代词的含蓄处。

　　“敛袖翠蛾攒，相逢尔许难。”结拍二句，言因不见心上人的身影，女主人公眉峰紧锁、愁思满腹，并慨叹和心上人见面是如此之难。这里以蹙眉表愁态，于是不由内心发出惆怅无奈问己又问人的“相逢而不离开却是如此的艰难”的嗟叹。

参考资料：

1、 艾治平著．花间词品读：中国青年出版社，2011.12：183-1842、 程自信注评．唐五代词二百首：黄山书社，1998年11月第1版：第197页

春光欲暮，寂寞闲庭户。粉蝶双双穿槛舞，帘卷晚天疏雨。
含愁独倚闺帏，玉炉烟断香微。正是销魂时节，东风满树花飞。

　　暮春时节，庭户寂寞，粉蝶穿槛，疏雨黄昏。东风送暖，落红成阵。此情此景，令人魂销。闺中人独自含愁，已无心肠料理玉炉香烟。这首词通过春景的描写，含蓄地透露了人物内心的离别相思之情。诗人以风华之笔，运幽丽之思。全词写得清新柔美，婉转多姿。

　　当春光消逝落红无数的时候，人们不免产生一种怅惘的心绪。莺歌燕舞、姹紫嫣红的春光给人带来生活的欢乐和美的享受，也悄悄带走人的青春年华。这首词在暮春时节风雨花飞的背景下，抒写闺中春愁，它所蕴含的春思清韵，别有一番耐人寻味的意蕴。上阕写晚天疏雨、粉蝶双飞。一般地说，春天的蜂儿蝶儿，多在日间和风日丽的花树丛中穿飞。而作者笔下的双双粉蝶，偏于晚天疏雨中穿槛而飞，其点缀寂寞庭户，反衬闺中人孤独境况的用心，不言而谕，粉蝶双飞本是无意，但在有情人的心中，顿起波澜，牵动春思：她对青春幸福的向往，对爱人的期待，通过这对比鲜明的画面暗示给读者。下阕写闺中人在期待中的失望。晚天疏雨中，天气微寒，她独倚帷帐双眸含愁，任“玉炉烟断香微”。只是当帘外闲庭中东风摇荡花树，满树花飞如雨的景象才将她从痴迷中唤醒，春光匆匆归去，不禁使她销魂荡魄。

　　毛熙震是花间派词人，但这首词的写景状物多用白描，清丽疏淡，情味蕴藉，与“花间”秾丽香艳、镂金错彩的风格迥异。作者写的闺中人，不描摹其体态衣妆，不明言其多愁善感，除了“含愁”一句正面点明其期待与失望，再以“玉炉”一句烘托其期待已久，相思之苦，其余各句，均于景物描写中带出她的形影与神态，这正是词论家所称道的融情入景的功力。词中所摄取的双飞的粉蝶、晚天疏雨、东风花树等景物，是最富于表现暮春清韵和闺中人春愁的典型景物，将它们和谐地组合起来，使全词有了直观的画面，具有诱人的美感，情景交融，了无痕迹。前人论词的章法，讲究“短章蕴藉”，言尽意不尽。此词就是一首情景相生、含蓄蕴藉的佳作。它那情在言外的意蕴，比起痛快淋漓的表白，更具有耐人寻味的魅力。尤其篇末“东风满院花飞”一句，形象凄艳，含蕴无穷。

参考资料：

1、 圭璋 等．唐宋词鉴赏辞典（唐·五代·北宋）：上海辞书出版社，1988：243-244