长戈莫舂，长弩莫抨。乳孙哺子，教得生狞。
虽有长戈，却不能把猛虎刺，虽有强弓，却不能把猛虎击。猛虎哺育子子孙孙，要它们像自己一样凶残毒狠。
举头为城，掉尾为旌。东海黄公，愁见夜行。
它把头举起，就像一座城池，它把尾翘起，就像一面旌旗。曾经降伏猛虎的东海黄公，如今怕虎也不敢夜间出行。
道逢驺虞，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鸣。
猛虎途中遇到似虎的驺虞，因其不害人伤生而大怒不平。宝刀利剑不能发挥作用，被挂在墙上，悲愤吼啸如雷敏。
泰山之下，妇人哭声。官家有程，吏不敢听。
泰山脚下，虎害复生，今日又传来了妇人的哭声。官府虽然定有捕捉猛虎的限期，但衙吏们畏惧，不敢听从。
参考资料：
1、 冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：172-175长戈莫舂(chōng)，长弩莫抨(pēng)。乳孙哺子，教得生狞(níng)。
舂：冲也。抨：弹也。长弩：一作“强弩”。抨：一作“烹”。生狞：凶猛；凶恶。
举头为城，掉尾为旌。东海黄公，愁见夜行。
“举头”二句：举其头，可为城，掉其尾，可为旌，言其猛也。掉，举也。黄公：汉代术士。
道逢驺(zōu)虞(yú)，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鸣。
驺虞：传说中的义兽名。牛哀：即猛虎。尺刀：短刀。雷鸣：宝刀啸吼也。
泰山之下，妇人哭声。官家有程，吏不敢听。
官家：旧时对皇帝的称呼。程：期限。
参考资料：
1、 冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：172-175此诗共十六句，分三部分。前六句开门见山写虎的凶恶。开始四句以赋的笔法说明戈也不能冲击它，弩也不能弹射它，乳孙哺子，相继为非。五、六两句极言其作恶之甚。当时藩镇拥兵自重，不听朝廷调度，不仅自署文武官吏，征收赋税，甚至以土地传之子孙，父死子握其兵权，企图夺取唐王朝的天下。由于各镇时有叛乱，藩镇和朝廷的战争以及藩镇之间的混战，此起彼伏，严重地破坏了生产，给人民带来无限痛苦。诗人以极大的愤慨面对现实，捕捉住事物最突出的本质特征，以此喻象建立起可感的形象，指摘时弊，切中要害。
中间四句紧承上面的意思指出，有法术能制虎的黄公都怕遇见它，而它看见具有虎形却不食生物的仁义之兽驺虞，心里还感到不舒服，嗔怪驺虞的无用。这是诗人以独特的感受与典型客观事物有机融和创造出来的“猛虎”形象。李贺生活在如上所述的社会环境中，藩镇为害之烈，在他的视觉、听觉、触觉以及头脑中都印象极深。这里不直说虎如何伤人，也不去说虎如何凶猛，而是从别人对它的反应上做出鲜明有力的表现，然后再用仁兽驺虞与它两相矛盾着的因素加以申述，既说明了它的残虐，更指出了它“非仁德所能感化。“这种层次分明”，步步递进的高超的艺术表现力，起到了给人以深刻启示的艺术效果。
最后六句，前两句先说人有宝刀，但悬之壁间无以为用，不能以之除害，宝刀愤激不甘而作雷鸣。这两句诗感情色彩极其浓烈，寄托着诗人愤世的激情。王琦注云“刀作雷鸣似愤人不能见用之意”。李贺热切期望扫平藩镇，完成国家统一，在政治上有所作为：“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”（《南园十三首》其五），但却遭到小人的排挤，沉沦下僚，前进无路，报国无门，这种理想与现实的矛盾，在他热情的心里进发出愤怒的火花：“忧眠枕剑匣”，“壮年抱羁恨，梦泣生白头！”后四句把矛头直指官家。意思是说泰山之下有妇人一家死于虎口，官家虽然限期捕虎，但只不过是虚张声势的具文，官吏极怕“猛虎”，不敢去冒险。先从“妇人哭声”着墨，陈述人民在官家对虎无能为力，一味退避的形势下受害之深重，然后引到“吏不敢听”，指出他们不敢听官司之期限，创造出对强藩悍将畏之如虎的官家形象。前者写以妇人为代表的广大受难者，后者写以官家为代表的统治者，它们交织在一起显示出诗人正面现实，异常沉痛的心情。
这首诗古朴无华，意境深邃，用最经济浓缩的笔墨畅述胸怀，从各个侧面充分准确地刻画出猛虎可憎、可恶、可怕、可恨的形象，流露出诗人隐藏在内心深处炽热如焚，忧国悯时的极大痛苦。
参考资料：
1、 宋绪连 初旭．三李诗鉴赏辞典．长春：吉林文史出版社，1992：787-790
）
参考资料：
1、 徐国良 方红芹 注析．花间集．武汉：武汉出版社，1995：212、 邱美琼 胡建次．温庭筠词全集汇校汇注汇评．武汉：崇文书局，2015：85-863、 房开江 崔黎民．花间集全译．贵阳：贵州人民出版社，1997：69-70参考资料：
1、 徐国良 方红芹 注析．花间集．武汉：武汉出版社，1995：212、 邱美琼 胡建次．温庭筠词全集汇校汇注汇评．武汉：崇文书局，2015：85-863、 房开江 崔黎民．花间集全译．贵阳：贵州人民出版社，1997：69-70这首词以春景起兴，写女子对丈夫的眷恋之情。开头“花花”二句首先渲染繁花似锦的春天景象：春光烂熳，百花盛开，为女主人公的出场作铺垫。“罗袖”二句，写女主人公出场，她穿着罗衣，面对画帘，思念情人肠欲断。由春日美景转到相思之情的描写，其中“肠断”二字把景与情的和谐气氛打破，乐景哀情相映，情更哀。“卓香车”，是说女子于画帘之内，伤怀已极，故立车遣愁。
后四句摄取对话的特写镜头：回头闲聊，神态绰约。“回面”二句写女主人公坐在车上与街上的熟人说话，这是女子掩饰自己情感的举动，看似平静，实为她在排遣自己“肠断”的心情。结句写女主人公因烦闷而向人诉说丈夫“不归家”，很有情趣。女子之言实为衷曲，进一步揭示了她的内心世界，说明她“肠断”的原由。这里借用刘晨、阮肇典故，意指情人久出未归。一个“惟”字，表现出女子对爱的专一和执着。
全词围绕“断肠”写人，时而绘景，时而动作与心情俱见，时而将心情隐于动作之中，时而又把心情寄之于话语之内，运笔多变，将人的内在心曲揭示无遗，极富神韵。
参考资料：
1、 徐国良 方红芹 注析．花间集．武汉：武汉出版社，1995：212、 邱美琼 胡建次．温庭筠词全集汇校汇注汇评．武汉：崇文书局，2015：85-86）
有时忽惆怅，匡坐至夜分。
有时我忽觉心情惆怅，兀然独坐直至夜半。
平明空啸咤，思欲解世纷。
天亮时空怀壮志，仰天长啸，欲为世间解乱释纷，一展怀抱。
心随长风去，吹散万里云。
我的心随长风直上万里，吹散天空中的浮云。
羞作济南生，九十诵古文。
我羞作济南伏生，九十多岁了还在啃书本，吟诵古文。
不然拂剑起，沙漠收奇勋。
不如撰剑而起.到沙漠上去拚杀厮斗，为国立功。
老死阡陌间，何因扬清芬。
一辈子老死于阡陌之间，怎能扬大名呢？
夫子今管乐，英才冠三军。
夫子您是当今的管仲和乐毅，英才名冠三军。
终与同出处，岂将沮溺群？
我想您终会一起建功立业，岂能一辈子与长沮、桀溺为伍呢？
参考资料：
1、 詹福瑞 等 ．李白诗全译 ．石家庄 ：河北人民出版社 ，1997 ：343-344 ．2、 裴 斐 ．李白诗歌赏析集 ．成都 ：巴蜀书社 ，1988 ：300-302 ．有时忽惆(chóu)怅(chàng)，匡坐至夜分。
匡坐：正坐。夜分：夜半。
平明空啸咤(zhà)，思欲解世纷。
平明：天明。啸咤：高号长啸。纷：世间的纷争。
心随长风去，吹散万里云。
羞作济南生，九十诵古文。
济南生：即西汉伏生，名胜，济南人。曾为秦博士，秦时焚书，伏生壁藏之。传九篇，即今文《尚书》。汉文帝时召伏生，是时伏生年九十余，老不能行，于是乃诏太常使掌故晁错往受之。
不然拂剑起，沙漠收奇勋。
老死阡陌间，何因扬清芬。
夫子今管乐，英才冠三军。
夫子：指何昌浩。管乐：指春秋时齐相管仲、战国时燕国名将乐毅。
终与同出处，岂将沮(jǔ)溺(nì)群？
将：与。沮溺：指春秋时两位著名隐士长沮、桀溺。见《论语·微子》。
参考资料：
1、 詹福瑞 等 ．李白诗全译 ．石家庄 ：河北人民出版社 ，1997 ：343-344 ．2、 裴 斐 ．李白诗歌赏析集 ．成都 ：巴蜀书社 ，1988 ：300-302 ．此诗最显著的特点是善于抒发诗人内心的矛盾和苦闷，最终以摆脱这种苦闷而展示出诗人乐观向上和积极进取的精神。是可分三段，第一段为前四句。开篇”有时忽惆怅，匡坐至夜分“两句，直接点出积郁于心的”惆怅“。这惆怅虽仅时而出现，但对积极进取、乐观豪爽的诗人来说，却也是非常严重的。为此，他正襟危坐，自夜至明，最后竟不得不用长啸声来加以发泄：”平明空啸咤！“然而，”啸咤“是无济于事的，只不过聊以发泄胸中的不平之气而已，所以用了一个”空“字。”思欲解世纷“，用了战国时鲁仲连的典故。由此可以看出诗人之所以”惆怅“，原因是为了解除安史之乱给国家和人民带来的苦难。这就是全诗的主旨所在。诗中的矛盾和苦闷心情也是产生于这里。
诗的第二个特点便是在积极用世和消极思想的对比之中进行多层次的交叉抒写。这一特点主要体现在诗的第二段。这一段共八句，在揭示诗人内心活动方面较之第一段更加深入具体。”心随长风去，吹散万里云“二句，上承”解世纷“作飞动的描写，用以状写理想与抱负的远大。这是正面的直抒。”羞作济南生，九十诵古文“是反面的对比。就李白看来，面对安史之乱的混乱局面，即使自己已年逾花甲，但也不能像伏生那样，老死于经文之中，于国于民毫无补益。这是一层。”不然拂剑起，沙漠收奇勋“又是一层。这两句承上而言。如果自己不能乘风破浪，实现”济苍生，安黎元“的抱负，那么，也应在国难当头之时，拔剑而起，为统一祖国而建立功勋。这是正面的发挥。”老死阡陌间，何因扬清芬“又是反面的对比。
诗的第三个特点是把古人、友人与自己交织在一起来加以描写。这明显地体现在第三段，即最后四句里边。”夫子今管乐，英才冠三军。“诗人用管仲、乐毅来比喻何昌浩，同时，也是在写自己的怀抱。李白在诗中多次把管仲、乐毅作为自己仰慕和效法的榜样。最后”终与同出处，岂将沮溺群“二句表示，自己将跟何昌浩一样，为国为民干一番事业，而决不能像长沮、桀溺那样做逃避现实的隐士。
参考资料：
1、 裴 斐 ．李白诗歌赏析集 ．成都 ：巴蜀书社 ，1988 ：300-302 ．）
昔献长杨赋，天开云雨欢。
以前我曾经在长安和扬雄一样献《长杨赋》，那真是天开日耀云雨欢。
当时待诏承明里，皆道扬雄才可观。
当时作为翰林待诏在承明殿里，朝廷中人都称赞我有扬雄之才，文章可观。
敕赐飞龙二天马，黄金络头白玉鞍。
皇上还敕赐我两匹飞龙天马，黄金打的络头，白玉做的鞍，威风极了。
浮云蔽日去不返，总为秋风摧紫兰。
可是好日子不长，浮云蔽日，小人献谗，我一去不返；佞臣陷害，总像那萧瑟的秋风力摧紫色兰花。
角巾东出商山道，采秀行歌咏芝草。
我头戴道士的角巾，向东出商山道去了洛阳；边采秀花，边行路，边歌咏芝草。
路逢园绮笑向人，两君解来一何好。
路上人都笑说我是商山四皓。两君分手以来，情况还好吗？
闻道金陵龙虎盘，还同谢朓望长安。
听说金陵是个虎踞龙盘之地，还可以与谢脁将军一同北望长安。
千峰夹水向秋浦，五松名山当夏寒。
秋浦山峦重叠，千峰夹一水，更有五松名山四季清凉，可消夏寒。
铜井炎炉歊九天，赫如铸鼎荆山前。
铜矿井炼铜炉，热腾九天，仿佛当年黄帝在荆山前铸鼎。
陶公矍铄呵赤电，回禄睢盱扬紫烟。
陶安公精神矍铄，呼唤赤电火神，神态跋扈，飞扬紫烟。
此中岂是久留处，便欲烧丹从列仙。
这里可不是久留之处，来这里是为了炼烧金丹，飞升列仙。
爱听松风且高卧，飕飕吹尽炎氛过。
我爱听松风且喜松下高卧，飕飕清风吹尽炎气。
登崖独立望九州，阳春欲奏谁相和？
登崖独立，放眼望九州，欲奏阳春白雪，有谁相和？
闻君往年游锦城，章仇尚书倒屣迎。
听说你往年游谒锦城成都，章仇兼琼尚书对你佩服得不得了，对你倒屣相迎。
飞笺络绎奏明主，天书降问回恩荣。
并飞书奏章向明主皇上推荐你，天子还下诏天书降下恩荣。
肮脏不能就珪组，至今空扬高蹈名。
可你却傲然不愿去当官，至今到处都传扬你高尚的名字。
夫子工文绝世奇，五松新作天下推。
夫子你的文章举世奇绝，你在五松山的新作天下推举。
吾非谢尚邀彦伯，异代风流各一时。
吾可不敢说我是谢脁，你是袁宏，但异代风流各一时，各领时代风骚。
一时相逢乐在今，袖拂白云开素琴，弹为三峡流泉音。
和你相逢，其乐无穷，卷卷袖口，咱们拂着白云弹琴，先弹奏一曲《三峡流泉》的音乐。
从兹一别武陵去，去后桃花春水深。
从此一别，我要去武陵山了。去那里以后，桃花春水深，恐怕难以再见了！
昔献长杨赋，天开云雨欢。
当时待诏承明里，皆道扬雄才可观。
敕赐飞龙二天马，黄金络头白玉鞍。
浮云蔽日去不返，总为秋风摧紫兰。
角巾东出商山道，采秀行歌咏芝草。
路逢园绮笑向人，两君解来一何好。
闻道金陵龙虎盘，还同谢朓望长安。
千峰夹水向秋浦，五松名山当夏寒。
秋浦：水名，在池州，秋浦县依此水立名。
铜井炎炉歊九天，赫如铸鼎荆山前。
陶公矍铄呵赤电，回禄睢盱扬紫烟。
此中岂是久留处，便欲烧丹从列仙。
爱听松风且高卧，飕飕吹尽炎氛过。
登崖独立望九州，阳春欲奏谁相和？
闻君往年游锦城，章仇尚书倒屣迎。
锦城：即蜀郡成都府城。章仇尚书，章仇兼琼。《通鉴》：天宝五载，以剑南节度使章仇兼琼为户部尚书。《宝刻丛编》：章仇兼琼，鲁郡任城人，官至户部尚书、殿中监，谥曰忠。《三国志》：蔡邕才学显著，贵重朝廷，常车骑填巷，宾客盈坐。闻王粲在门，倒展迎之。粲至，年既幼弱，容状短小，一坐尽惊。邕曰：“此王公孙也，有异才，吾不如也。”
飞笺络绎奏明主，天书降问回恩荣。
肮脏不能就珪组，至今空扬高蹈名。
夫子工文绝世奇，五松新作天下推。
吾非谢尚邀彦伯，异代风流各一时。
一时相逢乐在今，袖拂白云开素琴，弹为三峡流泉音。
从兹一别武陵去，去后桃花春水深。
）
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。
闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？
夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。
是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。
古代的君子，他要求自己严格而周密，他要求别人宽容而简约。严格而周密，所以不懈怠地进行道德修养；宽容而简约，所以人们乐于做好事。
闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？
听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人；寻求舜所以成为舜的道理，君子对自己要求说：“他，是人，我，也是人；他能这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。听说古人中有个叫周公的，他的为人，是个多才多艺的人；寻求周公所以为周公的道理，对自己要求：“他，是人，我也是人；他能够这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。舜，是大圣人，后世没有人能赶上他的。周公，是大圣人，后世（也）没有人能赶上他的；这人就说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不就是对自己要求严格而全面吗？他对别人呢，就说：“那个人，能有这些优点，这就够得上一个善良的人了；能擅长这些事，这就够得上一个有才艺的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。一件好事容易做到，一种技艺容易学会，（但）他对别人，却说：“能有这些，这就够了。”（又）说：“能擅长这些，这就够了。”（这）不就是要求别人宽而少吗？
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？
现在的君子却不是这样，他要求别人全面，要求自己却很少。（对人要求）全面了，所以人们很难做好事；（对自己要求）少，所以自己的收获就少。自己没有什么优点，（却）说：“我有这点优点，这也就够了。”自己没有什么才能，（却）说：“我有这点技能，这也就够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点收获就停止了，不也是要求自己的太少了吗？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？
他对别人，（就）说：“他虽然才能这样，（但）他的为人不值得称赞。他虽然擅长这些，（但）他的本领不值得称赞。”举出他的一点（进行批评），不考虑他其余的十点（怎样），追究他过去（的错误），不考虑他的现在表现，提心吊胆地只怕他人有了名望，这不也是要求别人太全面了吗？
夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
这就叫做不用一般人的标准要求自己，却用圣人那样高的标准要求别人，我看不出他是在尊重自己。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。
虽然如此，这样做的人有他的思想根源，那就是懒惰和嫉妒。懒惰的人不能修养品行，而嫉妒别人的人害怕别人进步。我不止一次的试验过，曾经试着对众人说：“某某是个好人，某某是个好人。”那些附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定毫不客气地说出反对的话，懦弱的人一定会从脸上表露出反对的颜色。又曾经对众人说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定会高兴地说出表示赞成的话，懦弱的人一定会从脸上表露出高兴的颜色。
是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
所以，事情办好了，诽谤也就跟着来了，声望提高了，诬蔑也随着来了。唉！读书人处在这个世上，希望名誉昭著，道德畅行，真难了。
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
身居高位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而牢记住它，大概他的国家差不多就可以治理好了吧。
古之君子，其责己也重重周，其待人也轻重约。重重周，故不怠；轻重约，故人乐为善。
君子：指旧时贵族阶级士大夫。责：要求。
闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所重为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜重思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所重为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜重思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重重周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻重约乎？
彼：指舜。予：同“余”，我。去：离开，抛弃。就：走向，择取。是人：指上古之君子。良人：善良的人。艺人：有才艺的人。详：周备，全面。廉：狭窄，范围小。少：稍微。已：太。用：作用，指才能。闻：名声，声望。众人：一般人。望：期待，要求。虽然：虽然这样。尝：曾经。语：告诉。应：响应，附和。与：党与，朋友。畏：畏惧。指害怕他的人。修：善，美好。光：光大，昭著。有作于上：在上位有所作为。存：记住。几：庶几，差不多。理：治理。重重周：严格而且全面。重：严格。重：连词。轻重约：宽容而简少。
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外重欺于人，内重欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？
夫是之谓不重众人待其身，而重圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。
是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。
闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？
夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。
是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
《原毁》论述和探究毁谤产生的原因。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。文章先从正面开导，说明一个人应该如何正确对待自己和对待别人才符合君子之德、君子之风，然后将不合这个准则的行为拿来对照，最后指出其根源及危害性。通篇采用对比手法，并且全篇行文严肃而恳切，句式整齐中有变化，语言生动而形象，刻画当时士风，可谓入木三分。
本文抒发了作者个人的愤懑，但在不平之鸣中道出了一个真理：只有爱护人才，尊重人才，方能使人“乐于为善”。此文从“责己”、“待人”两个方面，进行古今对比，指出当时社会风气浇薄，毁谤滋多，并剖析其原因在于“怠”与“忌”。行文严肃而恳切，句式整齐有变化，语言生动形象，刻画入木三分。
第一段
第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度。“责己重以周，待人轻以约”是“古之君子”的表现特征。
第二段
第二段紧承上文，剖析“今之君子”表现。谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”，而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”。一字之差，点明了两者不同的态度。对人的缺点，一个是“取其一不责其二；即其新，不究其旧”；一个是“举其一，不计其十；究其旧，不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”。由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”。这一结句，简洁有力，跌宕有致，开合自如，非大手笔不能为之。
第三段
第三段以“虽然”急转，引出“怠”与“忌”是毁谤之源。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详。为下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。文中既有理论概括，又有试验说明，顺理成章地得出了“是故事修而谤兴，德高而毁来”这一根本结论。最后三句，既交代了此文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国事的期望。
对比手法
文章通篇采用对比手法，有“古之君子”与“今之君子”的对比，有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较，还有“应者”与“不应者”的比较，等等。此文还运用了排比手法，使文章往复回环，迂曲生姿，大大增强了表达效果。
）
30篇诗文