竹香子 旅思

　　此诗的首联追忆荆轲在易水边别燕太子丹及众宾客、决死入秦时的情景；颔联言荆轲刺秦王事败而殉身，自谓可以报答太子却不忍见田光之灵；颈联写荆轲的大无畏气概受到古今之人的赞颂和景仰；尾联言荆轲刺秦之举虽未遂，然已感天动地。这首咏怀之作格调高昂，毫无迟暮、悲凉之感；用典自然圆熟，无斧凿别，联想奇特。

　　“水边歌罢酒千行，生戴吾头人虎狼。”两句概括易水悲歌送别，写荆轲视死如归的英雄气概。因为从当时情势看，荆轲无论行刺成功与否决无生还之理，所以易水之歌自知“壮士一去兮不复还”。明知不还却义无反顾，所以为壮士。段秀实入郭晞乱军中自言“吾戴吾头来矣”，戴头就用这个典故。这两句写荆轲出发时的英雄气概，是扬。

　　“力尽自堪酬太子，魂归何忍见田光？”两句概括荆轲的失败，有无限惋惜之情，好像辜负了田光的举荐。以上四句写当日情事，先扬后抑。

　　“英雄祖饯当年泪，过客衣冠此日霜。”一句写当时，遥应“水边歌罢”的祖饯场面；一句写今天，衣冠上被霜沾白了，使人想象当时“白衣冠送之”的场面，今天的霜源于当年之白。

　　“匕首无灵公莫恨，乱山终古刺咸阳。”这两句安慰荆轲，却是前人所未道，特别是结句非常聪明，把当地的山形和荆轲事迹巧妙地联系在一起， 好像山川有灵，都像荆轲刺秦王一样刺向咸阳。写荆轲的失败前人都是叹惜剑术之疏，认为是千古恨事，袁枚却从另一角度来安慰荆轲，因为“乱山终古刺咸阳”，足以弥补“匕首无灵”的失败。这首诗概括古事简练形象，把叙事抒情融为一体，一结尤其出人意表，在前期七律中是较好的作品。

　　《荆卿里》是袁枚诗歌创作中比较成功的一首。他在这首诗里倾注了自己诚挚的感情，用寥寥数语，为读者勾勒出了两个栩栩如生的形象：一个是为报王恩，视死如归的英雄荆柯的形象；另一个则是诗人本人。前者通过“生戴吾头入虎狼”和“魂归何忍见田光”的白描手法的刻面，荆柯的性格骤然成形；匕首无灵人有情，虽然事败人殁，但荆柯的伟大精神却与日月同辉，永耀后人。作者论人不论事，主张精神至上的性格跃然纸上。

参考资料：

白日不到处，青春恰自来。
苔花如米小，也学牡丹开。(也 一作：亦)

　　苔藓自是低级植物，多寄生于阴暗潮湿之处，可它也有自己的生命本能和生活意向，并不会因为环境恶劣而丧失生发的勇气，诗人能看到这一点并歌而颂之，很有眼光！

　　「白日不到处」，是如此一个不宜生命成长的地方，可是苔藓却长出绿意来，展现出自己的青春，而这青春从何而来？「恰自来」，嗯，并不从何处来，而是生命力旺盛的苔藓自己创造出来的！它就是凭着坚强的活力，突破环境的重重窒碍，焕发青春的光采。

　　苔也会开花的，当然，怪可怜的，花如米粒般细小，但难道小的就不是花吗？只要能够开放，结出种子，繁衍后代，便是生命的胜利。所以，「也学牡丹开」，既是谦虚，也是骄傲！对的，苔花如此细小低微，自不能跟国色天香的牡丹相比，可是牡丹是受人玩赏而受悉心栽培的，而苔花却是靠自己生命的力量自强，争得和花一样开放的权利——这世道并非仅为少数天才和英雄而存在的！

参考资料：

　　这首《浪淘沙·望海》，借用美丽的神话传说和成语典故，赋予“水气浮天天接水”的苍茫大海以浪漫色调，写得雄浑壮阔，豪迈奔放。

　　“蜃阙半模糊”，这是词人伫立岸边，游目骋怀临远望海所见海市蜃楼的壮观美景。因蜃楼是大气层折光形成的幻景，它飘浮在海面上空，云气迷蒙，无论是楼，还是山，似隐若现，虚无缥渺，远看并不真切清晰，所以，谓之“半模糊”。第二句。写自己望海的感受。大海一片蔚蓝，涛生浪卷，横无际涯，气象万千，再兼之海面上空迷离的蜃楼幻景，构成一帧绝妙的巨幅画作。怎能不令立于海边，任凭舔岸的海浪冲刷、打湿靴子和裤角的观海人惊呼赞叹不已呢!“踏浪惊呼”之余，不由得浮想联翩，感慨不尽：“任将蠡测笑江湖”，不论是那位想用贝壳来测量海深的人，还是那位望洋兴叹的河伯，以及世界上所有的人，在宽广无垠的大海面前，竟显得不仅见识浅薄，孤陋寡闻，可笑得很，而且又是多么渺小卑微，微不足道啊!接下来，描绘大海吞吐日月的壮丽景象。“沐日光华还浴月’’，清晨，朝霞散彩，喷薄的红日，跃出海面，刚刚洗完海水浴，就带着湿漉漉的水雾缓缓爬上天空，把金灿灿的光辉洒向大海；月亮君I临的晚上，一贯以昼夜不歇卷浪示人的大海，幻化出另一幅别样的静谧图案，素月东升，银辉四泻，海水拓印下暗蓝色的天幕上闪烁的繁星和月亮的倒影，仿佛在给月儿冲个凉水澡，海浪轻轻地摇荡着水上的月亮，天上的月亮好像镶嵌在大海上的一枚珍珠，颇富诗情画意。具有秀心慧思的词人，按捺不住澎湃的心潮，不想只做一个立在岸边的观海者，他愿投入大海的怀抱里：“我欲乘桴”，我真想乘上木筏，出海去做个弄潮儿，探寻大海的秘密。“我欲乘桴”，化用《论语》中孔子的话“乘桴浮于海”。到海上去探寻什么呢?换头处“钓得六鳌么?”词人豪情激荡，也欲效法龙伯国身长三十丈、能活一万八千岁的巨人，一下钩就把负载支撑加固海上五座仙山的十五只大鳌中的六只钓上来了。可是，词人虽被大海的美景深深地陶醉了，但头脑毕竟还是十分清醒的。古代神话中的龙伯国那位巨人不是明明已钓走了六只，难道我这个俗世凡子还能一钩下去再钓得六只大鳌吗?问句问得谐趣横生，答句答得幽默风趣：“竿拂珊瑚”，恐怕只能是钓竿拂着珊瑚吧。倒有自我解嘲的韵味。“竿拂珊瑚’’，语出杜甫的《送孔巢父谢病归游江东呈李白》诗：“诗卷长留天地间，钓竿欲拂珊瑚树”。和刘克庄的《木兰花慢·渔父词》：“只怕先生渴睡，钓竿拂着珊瑚。”二人虽同用“竿拂珊瑚”一词，但寓意迥异。杜诗意在赞美孔巢父具有神仙风姿；而刘克庄则是戏用《列子·汤问》，寓庄于谐，言出邪气，剑瘫偏锋，挪借杜诗成句用作调笑之资。语带调侃，冷嘲热讽那位痴心妄　　想争做姜太公第二的海边钓叟，他是醉翁之意不在酒，钓翁之意不在鱼，想钓的分明是封建帝王这只巨鳌而已。钓叟象征着一心一意企盼奢望能被封建帝王提携见用的天下寒士。只怕这位先生坐在青苔覆盖的石矶上，一个劲儿死心眼地傻等，一旦瞌睡上来，甭说压根就钓不着巨鳌或大鱼，恐怕连手中的渔竿也拿不稳了，不小心拂扫着海里的珊瑚礁吧。钓鳌客通常用来比喻那些具有狂放胸襟，远大志向，伟岸举止的高士奇杰豪客。李白在唐玄宗开元年间谒见当朝宰相时，亦自称是“以天下无义丈夫为饵”的“钓鳌词客”。纳兰性德的“钓得六鳌么?竿拂珊瑚”，用意颇近杜诗，满腹诗情，锦心绣口，擅长骑射、文武兼备，具有雄心壮图、豪健英杰之气的词人，也像李白、孔巢文那样“诗卷长留天地间”，具有神仙般风神散朗、倜傥不羁、飘逸不群、清韵雅致的风采英姿。换头二句，写得陶然醉然，狂放疏宕。

　　眼望波涛汹涌的大海，词人豪兴横生，逸兴遄飞，向仙女麻姑发问：“桑田清浅问麻姑”。前一段时间曾到蓬莱山，今又重来，发现海水又清浅了许多，于是疑窦顿生，禁不住请问三见大海变桑田的麻姑女神，难道大海又要变成桑田了吗？举目遥望，只见“水气浮天天接水，哪是蓬壶？’’大海一碧万顷，水汽蒸腾，渺渺茫茫，浪拍苍穹，远接天宇，哪里有海上仙山蓬莱、方壶的踪影呢?“水气浮天天接水”一句，首尾均是“水”字，中间镶嵌“天天”叠用，音韵回环往复，悠长谐美，恰到好处地绘出大海天连水、水连天，水天一色雄阔旷远的壮丽画卷如在眼前。

　　这阕《浪淘沙》，在纳兰性德词集中，当属于雄浑豪放之作。词人模海范水，紧扣一个“望”字。不仅绘出海市蜃楼若隐若现、迷离不定的朦胧美景，和红日跳海，金光四射，热烈奔放的海上日出图，以及皎月映波，银辉倾泻，清丽素雅的月海静谧画。“沐日光华还浴月”仅七个字，便把两幅色彩殊异，风格迥别的画卷并排呈挂在读者面前。既有霞飞云走般地放纵，又有禅意深藏般的宁静；于华美瑰丽的色泽里，淡出空灵与隽秀。体现出纳兰性德词豪气干云的狂放和如歌行板的娴雅。而且文笔洗炼简淡，言约意丰，文采灿然，真是一字挪易不得。而“水气浮天天接水"，更是泼墨酣畅淋漓，大写意般纵笔挥洒出一帧海天相连。浪涛拂云拍天，水天难分界限，浩浩荡荡，容纳乾坤浑成一切之大气的巨幅立体画面。有撼人魂魄、荡涤胸襟、净化心灵、催人向上的力量。

　　站在虚怀博袤、如一部大自然奇书般的大海边，词人思绪的狂飚从海涛浪峰上挟势飞腾，巧妙地融入“以蠡测海”、“望洋兴叹”，、“龙伯钓鳌”、“竿拂珊瑚”、“沧海桑田”;等神话传说和成语典故，撷来《汉书》、《庄子》、《列子》、《论语》、《神仙传》以及前贤诗句，融汇贯通，古为今用，不见斧凿之痕，没有掉书袋之嫌。借此引领读者穿越时间和空间的隔断，透过历史的尘沙，去求索亘古存在的神话故事、成语典故以及“沧海桑田”这一自然现象等所包孕的弦外之音，进一步颔首领悟大海所袒示的美。

参考资料：

　　君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

　　本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。

　　两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。

　　《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。

　　在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。内容主旨

　　本文共七个自然段，可分为三个部分。

　　第一部分（第一段）：引论。

　　作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。

　　第二部分：本论。第二到第六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。

　　第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，证明“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。

　　第三到第六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。

　　第三段举古人好问为典范，并对比古今之人的不同表现，分两个层次：①古人好问，不择事，不择人，能取善之弘；②今人有学而无问，为下文针砭时弊作了铺垫。

　　第四、五段转入分析今人的错误表现：

　　第四段、针对今人“是己非人”的弊端，作者从事（问的内容）和人（问的对象）两方面进行批评。在写作方法上将今人和古人的言行构成鲜明的对比：古人“不择事而问”而今人“学有未达，强以为知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不择人而问”而今人对“贤于已者；忌之而不愿问”，对“不如己者，轻之而不屑问”，对“等于己者，狎之而不甘问”。这个层次对今人的批判与前面第二段关于问各种人都能有收获的论述，以及第三段“古之人，不择事而问，不择人而问”遥相呼应。这段最后提出“有学无问”的危害性。

　　第五段、批判今人“非所问所学”的不良风气。作者先指出今人问的三种不良动机：“快言论”、“试其能”“容其短”。最后以感叹句作结，再以“不能几于古”来古今对比，批评今人。

　　第六段、推究今人不好问的根本原因。

　　第三部分（第七段）作者申说自己的主张。

　　予观弈于友人所，一客数败，嗤其失算，辄欲易置之，以为不逮己也。顷之，客请与予对局，予颇易之。甫下数子，客已得先手。局将半，予思益苦，而客之智尚有余。竟局数之，客胜予十三子，予赧甚，不能出一言。后有招予观弈者，终日默坐而已。

　　今之学者，读古人书，多訾古人之失；与今人居，亦乐称人失。人固不能无失，然试易地以处，平心而度之，吾果无一失乎？吾能知人之失而不能见吾之失，吾能指人之小失而不能见吾之大失。吾求吾失且不暇，何暇论人哉！

　　弈之优劣有定也，一着之失，人皆见之，虽护前者不能讳也。理之所在，各是其所是，各非其所非，世无孔子，谁能定是非之真？然则人之失者未必非得也，吾之无失者未必非大失也，而彼此相嗤无有已时，曾观弈者之不若已！。

　　该文选自《潜研堂集》。弈喻，即用下棋打比方，借下棋的事情讲道理。

　　以弈为喻，并不少见，如“世事如棋”、“常恨人生不如棋”等等，孟子也曾以弈为喻，指出“不专心致志不得也。”但是钱大昕的《弈喻》一文更能引起读者深入的思索。

　　该文第一自然段生动简洁地叙述了一次观弈、对弈的经历。观弈时，作者对客是“嗤其失算”、“欲易置之”、“以为不逮已”；对弈时却是数子先失，中盘苦思冥想，终局惨败。最后落得个“赧甚，不能出一言”的结果。观弈和对弈时，作者对自己和对客人的棋技判断差距如此之大，这引起了作者的深思。“后有招予观弈者，终日默坐而已。”“默坐”正是作者弈败后冷静反思的表现。

　　由此引出第二段发人深省的议论。以“弈”喻“学”，提出学者应辩证客观地看问题，要像下棋一样，多从对方的角度看，冷静地思考问题。这一段首先列举“今之学者”不正确的治学态度。“多訾（非议、毁谤）古人之失”，“乐称今人失”、“多訾”、“乐称”，形象地刻画了那些“能知人之失，而不能见吾之失”、“能指人之小失，而不能见吾之大失”的学者的浮躁情态。然后提出作者的主张，看问题应当“易地以处，平心而度”。

　　第三段，扣住弈棋情况深入一层议论，指出下棋的好坏有标准，大家能评判。事理方面的问题由于各人都认为自己正确，是非标准就难定了。“世无孔子，谁能定是非之真”，由此，作者指出：别人的短处，可能正是自己的长处；而自认为没有短处，却正是最大的短处，于人于己，都应当正确对待、全面评价，所以绝不应该彼此嗤笑。

　　该文的弈喻，非常生动地说明了一个人观他人之失易，观自己之失难，应当“易地以处平心而度之”才能客观公正地评价客观事物的哲理。全文依事取警，抽象事理，短小精悍，议论风生，能给读者以许多教益。