巢父将许由，未闻买山隐。
从来没有听说巢父和许由还要买山隐居的。
道存迹自高，何惮去隐近。
心中有道，行迹自然高尚，与居住地有没有隐群有什么相干？
纷吾下兹岭，地闲喧亦泯。
我来到地方偏僻，没有喧哗的岭下居住。
门横群岫开，水凿众泉引。
开门就可以看到群岫纵横，凿山引来甘美的泉水。
屏高而在云，窦深莫能准。
山屏高耸白云飞渡，洞穴深深难以探幽。
川光昼昏凝，林气夕凄紧。
江上水气日夜凝成雾，林中蒸气晚上变得凄紧。
于焉摘朱果，兼得养玄牝。
在此岭可以采摘朱红色的野果，兼得修养天鼻地口玄牝的妙处。
坐月观宝书，拂霜弄瑶轸。
坐在明亮的月光下观看真经宝书，轻拂凝霜犹如玩弄瑶琴。
倾壶事幽酌，顾影还独尽。
慢慢倾壶，细细品酌，自顾幽影，寂寞孤独。
念君风尘游，傲尔令自哂。
李白啊李白，你以前为什么要那么辛苦地去游谒？真是可笑啊！没事就这样喝喝酒多好！
巢(cháo)父将许由，未闻买山隐。
巢父、许由：上古高士。
道存迹自高，何惮去人近。
纷吾下兹岭，地闲喧亦泯(mǐn)。
泯：灭，尽。
门横群岫(xiù)开，水凿众泉引。
岫：山。
屏高而在云，窦深莫能准。
川光昼昏凝，林气夕凄紧。
于焉摘朱果，兼得养玄牝。
坐月观宝书，拂霜弄瑶轸(zhěn)。
瑶轸：瑶琴。
倾壶事幽酌，顾影还独尽。
慢慢倾壶，细细品酌，自顾幽影，寂寞孤独。
念君风尘游，傲尔令自哂(shěn)。
哂：讥笑。
）
寂寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。
这样寂寞还等待着什么？天天都是怀着失望而归。我想寻找幽静山林隐去，又可惜要与老朋友分离。
当路谁相假，知音世所稀。只应守寂寞，还掩故园扉。
当权者有谁肯能援引我，知音人在世间实在稀微。只应该守寂寞了此一生，关闭上柴门与人世隔离。
参考资料：
1、 《古代汉语字典》编委会 ．古代汉语字典 ．北京 ：商务印书馆国际有限公司 ，2005年1月版 ．2、 邓安生 孙佩君 ．孟浩然诗选译 ．成都 ：巴蜀书社 ，1990年6月版 ：第141-142页 ．3、 蘅塘退士 等 ．唐诗三百首·宋词三百首·元曲三百首 ．北 ：华文出版社京 ，2009年11月版 ：第122-123页 ．寂(jì)寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。
寂寂：落寞。竟何待：要等什么。空自：独自。欲寻芳草去：意思是想归隐。芳草：香草，常用来比喻有美德的人。违：分离。
当路谁相假，知音世所稀。只应守寂寞，还掩故园扉(fēi)。
当路：当权者。假：提携。扉：门扇。
参考资料：
1、 《古代汉语字典》编委会 ．古代汉语字典 ．北京 ：商务印书馆国际有限公司 ，2005年1月版 ．2、 邓安生 孙佩君 ．孟浩然诗选译 ．成都 ：巴蜀书社 ，1990年6月版 ：第141-142页 ．3、 蘅塘退士 等 ．唐诗三百首·宋词三百首·元曲三百首 ．北 ：华文出版社京 ，2009年11月版 ：第122-123页 ．这首诗是孟浩然回襄阳临行前留给王维的。诗人抒发出由于没人引荐，缺少知音而失意的哀怨情怀。这首诗表达直率，语言浅显，怨怼之中，又带有辛酸意味，感情真挚动人，耐人寻味。
第一联写落第后的景象：门前冷落，车马稀疏。“寂寂”两字，既是写实，又是写虚，既表现了门庭的景象，又表现了作者的心情。一个落第士子，没有人来理睬，更没有人来陪伴。只有孤单单地“空自归”了。在这种情形下，长安虽好，也没有什么可留恋的。他考虑到返回故乡了，“竟何待”正是他考试不中必然的想法。
第二联写惜别之情。“芳草”一词，来自《离骚》，王逸认为用以比喻忠贞，而孟浩然则用以代表自己归隐的理想。“欲寻芳草去”，表明他又考虑归隐了。“惜与故人违”，表明了他同王维友情的深厚。一个“欲”字，一个“惜”字，充分地显示出作者思想上的矛盾与斗争，从这个思想活动里，却深刻地反映出作者的惜别之情。
“当路谁相假，知音世所稀”两句，说明归去的原因。语气沉痛，充满了怨怼之情，辛酸之泪。一个“谁”字，反诘得颇为有力，表明他切身体会到世态炎凉、人情如水的滋味。能了解自己心事，赏识自己才能的人，只有王维，这的确是太少了！一个“稀”字，准确地表达出知音难遇的社会现实。这在封建社会里是具有典型意义的。
这一联是全诗的重点，就是由于这两句，使得全诗才具有一种强烈的怨怼、愤懑的气氛。真挚的感情，深刻的体验，是颇能感动读者的，特别是对于那些有类似遭遇的人，更容易引起共鸣。如果再从结构上考虑，这一联正是全诗的枢纽。由落第而思归，由思归而惜别，从而在感情上产生了矛盾，这都是顺理成章的。只是由于体验到“当路谁相假，知音世所稀”这一冷酷的现实，自知功名无望，才下定决心再回襄阳隐居。这一联正是第四联的依据。
“只应守寂寞，还掩故园扉”，表明了归隐的坚决。“只应”二字，是耐人寻味的，它表明了在作者看来归隐是唯一应该走的道路。也就是说，赴都应举是人生道路上的一场误会，所以决然地“还掩故园扉”了。
综观全诗，既没有优美的画面，又没有华丽辞藻，语句平淡，平淡得近乎口语。对偶也不求工整，却极其自然，毫无斧凿痕迹。然而却把落第后的心境，表现得颇为深刻。言浅意深，颇有余味，耐人咀嚼。
这首诗是作者科举落第离开长安时赠别友人王维的作品。首联直接说出“自归”，颔联则写题意“惜别”，颈联说明“自归”之故——乃是知音既少，当道不用，此时不走，更待何时。尾联叙写决心隐居不仕，归隐田园。诗以失意后的牢骚贯穿全诗。语言平淡朴实，近于口语，不讲究对偶，顺其自然。
在京求仕不成， 诗中便充溢着对“当路谁相假”的愤懑，并用“独寻芳草去”自我解嘲。
综观全诗，既没有优美的画面，又没有华丽辞藻，语句平淡，平淡得近乎口语。对偶也不求工整，却极其自然，毫无斧凿痕迹。然而却把落第后的心境，表现得颇为深刻。言浅意深，颇有余味，耐人咀嚼。
参考资料：
1、 萧涤非 等 ．唐诗鉴赏辞典 ．上海 ：上海辞书出版社 ，1983年12月版 ：第86-87页 ．）
猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。
猿鸟犹疑是惊畏丞相的严明军令，风云常常护着他军垒的藩篱栏栅。
徒令上将挥神笔，终见降王走传车。
诸葛亮徒然在这里挥笔运筹划算，后主刘禅最终却乘坐邮车去投降。
管乐有才原不忝，关张无命欲何如？
孔明真不愧有管仲和乐毅的才干。关公张飞已死他又怎能力挽狂澜？
他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。
往年我经过锦城时进谒了武侯祠，曾经吟诵了梁父吟为他深表遗憾！
猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥(xū)。
猿鸟句：诸葛亮治军以严明称，这里意谓至今连鱼鸟还在惊畏他的简书。疑：惊。简书：指军令。古人将文字写在竹简上。储胥：指军用的篱栅。
徒令上将挥神笔，终见降王走传车。
上将：犹主帅，指诸葛亮。降王：指后主刘禅。走传车：公元263年（魏元帝景元四年），邓艾伐蜀，后主出降，全家东迁洛阳，出降时也经过筹笔驿。传车：古代驿站的专用车辆。后主是皇帝，这时却坐的是传车，也隐含讽喻意。
管乐有才原不忝，关张无命欲何如？
管：管仲。春秋时齐相，曾佐齐桓公成就霸业。乐：乐毅。战国时人，燕国名将，曾大败强齐。原不忝：真不愧。诸葛亮隐居南阳时，每自比管仲、乐毅。
他年锦里经祠(cí)庙，梁父吟成恨有余。
他年：作往年解。锦里：在成都城南，有武侯祠。梁父吟：两句意谓，往年曾谒锦里的武侯祠，想起他隐居时吟咏《梁父吟》的抱负，不曾得到舒展，实在令人遗憾。
筹笔驿，古地名，旧址在今四川省广元县北。相传三国时蜀汉诸葛亮出兵伐魏，曾驻此筹画军事。很多诗人留下了以筹笔驿为题材的怀念诸葛亮的作品。公元855年（大中九年）李商隐罢梓州幕随柳仲郢回长安，途经此驿，写下这首咏怀古迹的诗篇。此诗同多数凭吊诸葛亮的作品一样，颂其威名，钦其才智；同时借以寄托遗恨，抒发感慨。不过此篇艺术手法上，议论以抑扬交替之法，衬托以宾主拱让之法，用事以虚实结合之法，别具一格。
诗写诸葛亮之威、之智、之才、之功，不是一般的赞颂，而是集中写“恨”字。为突出“恨”字，作者用了抑扬交替的手法。首联说猿鸟畏其军令，风云护其藩篱，极写其威严，一扬；颔联却言其徒有神智，终见刘禅投降，长途乘坐驿车，被送往洛阳，蜀汉归于败亡，一抑；颈联出句称其才真无愧于管仲、乐毅，又一扬；对句写关羽、张飞无命早亡，失却羽翼，又一抑。抑扬之间，似是“自相矛盾”，实则文意连属，一以贯之。以其威智，霸业理应可成，然而时无英主，结果社稷覆亡，一恨；以其才略，出师理应告捷，然而时无良将，结果未捷身死，又一恨。末联“他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有馀。”是说，昔日经过锦里（成都城南）诸葛武侯庙时，吟哦诸葛亮的《梁父吟》，犹觉遗恨无穷。而所谓“恨”，既是写诸葛亮之“遗恨”，又是作者“隐然自喻”。以一抑一扬的议论来表现“恨”的情怀，显得特别宛转有致。
古典诗歌中，常有“众宾拱主”之法。李商隐这首诗的首联，用的就是这种手法。出句“猿鸟犹疑畏简书”。是说，猿（一本作“鱼”）和鸟都畏惧诸葛亮的军令，说明军威尚存；对句“风云长为护储胥”是说，风云还在护卫诸葛亮的营垒，说明仍有神助。正如范仲温《诗眼》所说的：“惟义山‘鱼鸟’云云，‘简书’盖军中法令约束，言号令严明，虽千百年之后，‘鱼鸟’犹畏之；‘储胥’盖军中藩篱，言忠义贯于神明，‘风云’犹为护其壁垒也。诵此两句，使人凛然复见孔明风烈。”这里没有直接刻画诸葛亮，只是通过猿（鱼）鸟风云的状态来突出诸葛亮的善于治军。猿鸟风云的状态在作者想象中，是由诸葛亮引起的反应，这些都作为“宾”，用以突出诸葛亮军威这个“主”。这些作为宾的自然景物。是拟人化，有某种特别的象征意义。猿鸟风云，作为筹笔驿的实景，还起到渲染气氛的作用，使人有肃穆之感；但是并不是单纯的气氛描写，而是化实为虚，实景虚用，以宾拱主，直接突出“孔明风烈”这一主体。
李商隐好用典故。宋魏庆之《诗人玉屑》卷七云：“李商隐诗好积故实。”他爱把古人罗致笔下，自由驱使，不问时代先后，都可以在他的诗境中同时出现。“管乐有才真不忝，关张无命欲何如”，此题所咏乃诸葛亮，则此联对句中的关羽、张飞为其同时人，是今；管仲是春秋时人，乐毅是战国时人，远在三国之前，是古。用事以古今成对，出句以古人比拟诸葛亮，对句实写诸葛亮同时人关、张，即以古对今，以虚对实，而且对得极为自然。其所以如此，是因为诸葛亮“每自比于管仲、乐毅”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》），故以管仲、乐毅直指诸葛亮便是很自然的事了，所以所谓“管乐”可以说虽“古”犹“今”，虽“虚”犹“实”，与关、张对举，可称为“奇”，然而却又不足为奇。
）
40篇诗文