边游

自爱残妆晓镜中，环钗漫篸绿丝丛。
须臾日射胭脂颊，一朵红苏旋欲融。

山泉散漫绕阶流，万树桃花映小楼。
闲读道书慵未起，水晶帘下看梳头。

红罗著压逐时新，吉了花纱嫩麴尘。
第一莫嫌材地弱，些些纰缦最宜人。

曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。

寻常百种花齐发，偏摘梨花与白人。
今日江头两三树，可怜和叶度残春。

　　其一

　　其一是回忆情人晓镜中残妆慵懒的可人情态。诗人同韦丛结婚，二人恩爱无比，这首诗是“思”情人一夜恩爱晓起后残妆慵懒的动人情态。诗人不直接去抒写，而是“自爱残妆晓镜中”的情人，残妆晓镜中的她，钗环参差不齐，绿色丝缕丛杂不整。很快日出东方映照面颊红如一朵胭脂，脸庞肌肤红润柔腻好像要立即融化消溶一样，给读者展示了一幅明丽动人娇媚的风姿。

　　其二

　　元稹这首诗的一、二句，也给人以超凡绝尘之感。碧山清泉漫流，万树桃花掩映，已非崔护《题城南庄》“人面桃花”小家碧玉，楼中丽人定是美艳绝伦的仙姝无疑。置景由远及近，敷色自浅人深，焦点渐次凸现，为人物登场设置了悬念及具体环境氛围。诗是有声的画，画是无声的诗。如果两者与规定戏剧情景浑融，就会产生意想不到的绝佳艺术效果。

　　三、四两句推出人物，工笔细描闺中“画眉”故事，对照着笔，角度则从一方眼中写出，此亦有助于丰富潜在的戏剧因素与人物心理层次。“闲读道书慵未起”，“道书”不管是致用明道的儒家经籍，或是羽客仙心的方外秘篆，“闲”字传神地刻画了心不在焉的可笑情态，是一层深曲对比；“慵”既描述一方眼中的楚楚可怜，又流露无限呵护挚爱深情，是二层深曲对比；风光旖旎的闺房之乐出以如此潇洒高雅笔致，是三层深曲对比。“水晶帘下看梳头”也有许多曲折：水晶帘与美人妆，一层；情人眼里看与被看，又一层；好景不长，水月镜花，则更深一层。苏轼《江城子》词云：“夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。”同样以“乐境写悲哀”，同样表现对亡妻死生不渝的深长思念，同样打破并浓缩了时空界限。所不同的是，苏词托之以梦，入而即出，“相顾无言，惟有泪千行”；元诗则沉浸一往情深的回忆，仿佛在银幕“定格”，痴看而竟不知所以了。水晶帘下看梳头”感性的神往，都能引导读者走向真善美诗境，从而具有普遍的道德价值与美学意义。
　　　　
　　其三

　　这首诗运用了暗喻的手法，首二句写著压的红罗总是追逐新颖的花样，就好像别的女子总是一个比一个动人。绣着秦吉了花纹的轻纱染上了迷人的酒曲一样的嫩色，你不要说纱太薄，因为只有这样的纱才是最好的。正是因为亡妻韦丛典雅淡泊，贤惠端庄，诗人才把她比作经纬稀疏的纱布才是最好的，这固然是元稹对妻子的偏爱之词。却也只有深情者才能才能表现出这种天长地久的真挚。

　　其四

　　这首诗最突出的特色，就是采用巧比曲喻的手法，淋漓尽致地表达了主人公对已经失去的心上人的深深恋情。它接连用水、用云、用花比人，写得曲折委婉，含而不露，意境深远，耐人寻味。

　　首二句“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，沧海无比深广，因而使别处的水相形见绌。巫山有朝云峰，下临长江，云蒸霞蔚。据宋玉《高唐赋序》说，其云为神女所化，上属于天，下入于渊，茂如松榯，美若娇姬。因而，相形之下，别处的云就黯然失色了。“沧海”、“巫山”，是世间至大至美的形象，诗人引以为喻，从字面上看是说经历过“沧海”、“巫山”，对别处的水和云就难以看上眼了，实则是用来隐喻他们夫妻之间的感情有如沧海之水和巫山之云，其深广和美好是世间无与伦比的，因而除爱妻之外，再没有能使自己动情的女子了。

　　“难为水”、“不是云”，这固然是元稹对妻子的偏爱之词，但像他们那样的夫妻感情，也确乎是很少有的。元稹在《遣悲怀》诗中有生动描述。因而第三句说自己信步经过“花丛”，懒于顾视，表示他对女色绝无眷恋之心了。

　　第四句即承上说明“懒回顾”的原因。元稹生平“身委《逍遥篇》，心付《头陀经》”（白居易《和答诗十首》赞元稹语），是尊佛奉道的。另外，这里的“修道”，也可以理解为专心于品德学问的修养。然而，尊佛奉道也好，修身治学也好，对元稹来说，都不过是心失所爱、悲伤无法解脱的一种感情上的寄托。“半缘修道”和“半缘君”所表达的忧思之情是一致的，而且，说“半缘修道”更觉含意深沉。

　　其五

　　“寻常百种花齐发，偏摘梨花与白人”，春天里百花齐放，诗人偏偏摘了朵白色的梨花送与自己的妻子，那个皮肤洁白如玉的女子。春天百花争奇斗艳，诗人摘了梨花，不就是因为自己的妻子不像其她女色，不仅贤惠端庄、通晓诗文，更重要的是出身富贵，却不好富贵，不慕虚荣，就好像那洁白的梨花，静静地在枝头绽放。可是，妻子已经过世，满树的梨花凋谢了，只剩下绿叶，孤零零地度过残春。诗人把运用比喻的手法，把梨花比作妻子，自己比作绿叶，抒发了对亡妻的无尽怀念。

参考资料：

1、 周啸天．《唐诗鉴赏辞典》：商务印书馆出版社，2012：第1217页

游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕。
吴宫火起焚巢窠，炎洲逐翠遭网罗。
萧条两翅蓬蒿下，纵有鹰鹯奈若何。

　　前四句“游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕。吴宫火起焚尔窠，炎洲逐翠遭网罗。”言莫趋炎附势，追名逐利；

　　后二句“萧条两翅蓬蒿下，纵有鹰鹯奈若何”言避世自能远祸。

　　整理来说，此诗言淡泊避世之志，远祸全身之术。诗以鸟为喻，唤醒人们切莫趋炎附势，追名逐利；而应淡泊名利，与世无争，以达到老子所说的“夫唯不争，故无尤”的境界。

　　李白部分作品采用赋题的方法，但恢复古辞的立意，在体制上也恢复汉词的杂言体制。变齐梁无寄托之咏物为有寄托之体。另外，与齐梁呆板的赋题不同，李白之赋题常常是窥入题意，深入形容。如《野田黄雀行》。

　　此诗实为野田黄雀自幸之语，就是用“野田黄雀”这个题意来赋写的。此诗运用了刻板咏物、反衬之法。黄雀自语不逐炎洲翠游玩，不近吴宫燕栖息。是因为宫燕易被焚巢，洲翠易遭网罗。而今我深栖野田中蓬蒿之下，可以藏身远害，纵有鹰鹯奈若何！这也是赋题法，只是用得如此巧妙。此诗综合运用发挥古意、赋题与以古题寓今事三种方法，可见李白对传统拟乐府方法的创造性发展。

参考资料：

1、 百度百科.野田黄雀行

中山孺子妾，特以色见珍。
虽然不如延年妹，亦是当时绝世人。
桃李出深井，花艳惊上春。
一贵复一贱，关天岂由身。
芙蓉老秋霜，团扇羞网尘。
戚姬髡发入舂市，万古共悲辛。 　　《中山孺子妾》，乐府旧题，属于乐府《杂歌谣辞》。诗人在这首诗里表达了失意之人的苦闷与心酸。

白盖微云一径深，东峰弟子远相寻。
苍苔路熟僧归寺，红叶声干鹿在林。
高阁清香生静境，夜堂疏磬发禅心。
自从紫桂岩前别，不见南能直到今。 　　温飞卿本出身名门，又颇有才气，但由于他恃才逞气，喜讥刺权贵又不受羁束，一生坎坷，漂泊潦倒。在他的一生中，喜与禅僧来往，诗集中有不少这类诗作。温庭筠曾任襄阳巡官，并曾在江淮一带长期游处，使他颇受南宗禅的影响。在广东罗定县西南有云际山，该诗中所写之云际寺或坐落于该山之上。云际寺里有一位僧人，温庭筠以前曾结识过。分手之后，这位僧人回到了云际寺。或许是两人有深契，这次，温庭筠以一名禅门弟子的身份远远地寻他而来。尽管他已走了很远的路程、尽管他已爬了很高的山峰，但眼前的一幅幅美丽淡雅而又含蕴深远的图画，使他耳目一新、精神为之一振。苍苔上本没有路，但寺僧熟悉这里的一切，他踏着苍苔归去。落叶本是无声，但由于山林静谧，小鹿嬉闹踏着落叶发出了“沙沙”响声。这两个细节写出了寺僧、小鹿在这座寂静的山林里的自在。以一种自然的融洽为背景，作者写禅僧的参禅生涯：燃起清香、鸣起疏磬，由此而进入清静的禅境。见到这一切，作者不由将久不见面的这位南方禅师比作惠能。不过，该诗所写的是温庭筠这位才子眼中的禅僧，他与南宗慧能的禅风是有区别的。

参考资料：

1、 蒋述卓《禅诗三百首赏析》（广西师范大学出版社），2003年3月第1版，第113-114页

瑶池阿母绮窗开，黄竹歌声动地哀。
八骏日行三万里，穆王何事不重来。

　　《穆天子传》载： 周穆王西游至昆仑山，遇西王母，宴穆王于瑶池。临 别，西王母作歌： “将(望)子毋死，尚能复来。”穆王亦作歌回答，约定 三年后重来。又载穆王南游，遇大风雪，百姓受冻，曾作《黄竹之歌》 以哀 民。并传穆王有八匹骏马，日行3万里。晚唐好几个皇帝迷信神仙之道，服食丹药，妄求长生，以至服金丹中毒死去。本篇糅合上述传说加以生发，虚构出神仙西王母等候穆王重来而不见的场景，以讽刺皇帝求仙之虚妄。

　　这首诗就是根据西王母与周穆王相约见面的传说来构思的。作者抓住西王母希望穆王“复来”、穆王也许诺复来这一点，虚构了一个西王母盼望穆王归来的情节：西王母推开雕镂彩饰的窗户，眺望东方，却不见穆王的踪迹，只听见《黄竹歌》声哀动大地。首句是仙境的绮丽风光，次句是人间的凄楚情景，形成强烈的对比。

　　这个对比兼含着两层意思：一是隐喻作歌之人已死，唯其歌声徒留人间，仙境虽美，怎奈无缘得去，暗含着对求仙的讽刺；一是用《黄竹歌》诗意，暗示人民在挨饿受冻，而统治者却在追求长生不死，希图永远享受，寄寓着对统治者求仙的斥责。

　　诗的末两句是写西王母不见穆王而产生的心理活动：穆王所乘的八骏飞驰神速，一天能行三万里，如果要来，易如反掌，可是他为什么还没有如约前来呢？西王母盛情邀请穆王重来，穆王曾许诺重来，而且来也方便，乘上八骏瞬息就到，可是穆王却终究没有来，不言穆王已死而其死自明。然而，西王母却仍在开窗眺望殷切守候。这就表明西王母希望周穆王不死，可是这个希望终于落空了。即令仙人如西王母，也不能挽救周穆王于一死，则人间那些所谓长生不老之术，自然更是靠不住的了，不信求仙之虚妄而其虚妄自见。

　　从来讽刺求仙，多从神仙不可遇着眼。这首诗却透过一层，从即遇神仙 亦复何益这一点来构思立意。穆王遇仙，瑶池欢宴，按说可享长生之福了， 却终不免一死;不但如此，连神仙自己对“穆王何事不重来”竟也茫然无 知。如此神仙，如此求仙，岂非彻底虚妄！

　　纪昀评此诗说：“尽言尽意矣，而以诘问之词吞吐出之，故尽而未尽”（《李义山诗集辑评》）。正是由于末两句不作正面指斥，所以此诗于明白酣畅中又具含蓄蕴藉之致，读之觉余味无穷。叶燮称“李商隐七绝，寄托深而措辞婉，可空百代”（《原诗》）。

参考资料：

1、 李商隐 著 周振甫 注．李商隐选集：江苏教育出版社 凤凰出版传媒集团 ，2006：181-1822、 李商隐 著 黄世中 选注．李商隐诗选：中华书局，2006：80-813、 吉林大学中文系．唐诗鉴赏大典（十一）：吉林大学出版社，2009：220-2214、 萧涤非 等．唐诗鉴赏辞典：上海辞书出版社，1983