新园锁却愁阴，露黄漫委，寒香半亩。

　　“黯分袖”三句。“分袖”，即与情如手足的老友尹焕分别。“肠断”句，从温庭筠《望江南·梳洗罢》中“肠断白萍洲”句脱化出来。“柳”，谐留也。此言词人在岸边送别亲如手足的尹焕兄，心情因哀伤离别而致断肠，盼望岸边的柳枝能系住行船，不教梅津轻易离去。“吴宫”三句，言在送尹的人群中，还有梅津的爱人“娇月”、“娆花”，她们嘱咐梅津，离开这儿吴地进京去后，不要很快就忘记她们，又与钱江边的美貌少女交往过热。“蛮江”，指钱塘江，因古越曾是蛮荒之地，所谓东夷是也。“豆蔻”，又称含胎花，常用来比作处女。杜牧有“豆蔻梢头二月初”诗句用以比拟少女。上片述岸边送别情景。

　　“吐春绣”三句。“吐”，可释为既直言，又快速。此言尹的爱人因梅津离吴赴京而作词寄情，她的笔底既迅速，又直率，字字锦绣，句句温柔，其中包含了多少相思恋情，又包含了多少离情别意。“新园”三句，言梅津在吴地刚造好了一个庭园，里面就住着他的爱人。她因为梅津的离去而搞得愁云密布，孤零零独自一人伴着香溢满园的黄花。中片写梅津留吴的爱人。上、中二片是为梅津爱人设语，也是词人的心底话也。

　　“还背”三句，言梅津离吴地赴京也。“垂虹”，即垂虹桥，在吴江上。“秋去”，既呼应中片“露黄”、“寒香”，也点出梅津离吴，时在秋天。“四桥”，呼应上片“住船”，点明梅津是从水路去杭州的。“四桥”，《苏州府志》：甘泉桥一名第四桥，以泉品居第四也。此言梅津在秋天菊黄吐香时节，将乘船经吴江垂虹桥赴京。因此，词人在这里设夜宴饯别，至“一宵歌酒”。“犹忆”两句，因将别离，而追忆昔时相聚。词人说：我想起与你两人在一个重九节携酒登高游赏，以致被山顶大风吹落了头上的“乌帽”。这两句可与《霜叶飞·重九》词中“惊飚从卷乌纱去”，“但约明年，翠微高处”等句互相印证。词人忆昔之同乐，更伤今之离别，因为现在又是秋天了，而共去登高的约会，却已无法实现，又增一叹。“西湖”五句，替梅津去杭后设想。言梅津一旦到了杭州，又可以去西湖边的孤山踏雪访梅了，秋后即是冬至矣。词人说：那时候，你将要去哪户人家听人弹奏琵琶呢？这也是暗讽梅津不要见新弃旧，另觅新欢也。再言尹焕入朝为官，将能身佩黄金印，跨下紫骝马威风凛凛地去上早朝。“待来”两句，设想重逢。词人说：当我们俩在吴地重逢时，一定要与你去齐云楼饮酒话旧。“齐云”，即吴之齐云楼。卢熊《苏州府志》：“‘齐云楼’在郡治后子城上。相传即古月华楼也。”《吴地记》：“唐曹恭王所造，白公（即白居易）诗亦云。改号‘齐云楼’，盖取‘西北有高楼，上与浮云齐’之义。”“莫唱”五句，又是照应上、中片，为梅津留吴的爱人设想。词人说：梅津去杭城后，不要叫歌妓陪席吹唱，因为歌声上扬会被行云听后送到这儿吴地，被闺楼上的她知道。她正在这里盼你归来，并不希望听到你另觅新欢的坏消息。这种独守空闺，只闻哀角鸣，不见亲人影的孤苦生活，怎不教她日渐消瘦？下片主旨是在劝梅津入朝后，不要忘记吴中旧人。这与上面一样，虽明指尹之爱人，也是指词人自身。

　　全诗描写了一个渔夫打扮的人，在江上垂钓的情形：一件蓑衣、一项斗笠、一叶轻舟、一支钓竿，垂钓者一面歌唱，一面饮酒，垂钓的潇洒被刻画得活灵活现。虽然独自钓起一江的秋意，但逍遥中不免深藏几许萧瑟和孤寂。

　　前两句近乎白描，后两旬却有着无穷意味。图中看似不可能的“一曲高歌一樽酒”在作者的想象中展现出来。而最后一句“一人独钓一江秋”似是回归原图，但此“钓”已非彼“钓”了，赏一江秋景，感一江秋色，联想开去，那是一种感怀，或者说，最后一句已是“虚实相映”了。

　　再观全诗，九个“一”巧妙嵌入其中，将诗与图的意境表现得分毫不差，细细品味，这些“一”用得十分贴切又有情趣。最后一句“一人独钓一江秋”，渔人钓的是鱼？是秋？是潇洒自在的生活？是无拘无束的心情？在诗人看来，这样的秋江独钓者，才是真正懂得生活乐趣的人。

参考资料：

　　景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

　　孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”

　　《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。

　　景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫，为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的对丈夫。景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下，能够左右时局。

　　针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。

　　首先，孟子针锋相对地用了一个反问句：“是焉得为大丈夫乎?”这个怎么能够叫大丈夫呢?对景春的观点给予直接的否定。

　　其次，孟子进行了分析，回答了“公孙衍、张仪之流”为什么不能称为大丈夫。

　　孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。应该是“和而不同”。只有太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际上，也就是没有了任何原则。“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小老婆之道”。

　　孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是 深恶痛绝了。遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。

　　孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到？ 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就 还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语述而》）或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。

　　孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。